1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени

^ 1.2. Стиль vs дискурс

Поводом вести речь о дихотомии стиль – дискурс послужил последующий начальный посыл раздумий А.А. Кибрика: «Дискурсы различаются по многофункциональному стилю (ф-стилю)… Исследование ф-стилей в особенности популярно в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени российскей лингвистике, см., к примеру, Солганик 2003». И дальше: «С большей вероятностью можно представить, что дискурс СМИ может выделяться как особенный ф-стиль». Как лицезреем, ученый, с одной стороны, гласит о многофункциональном стиле как 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени признаке дискурса (модель какие-либо объекты различаются по, предполагает, что следом за предлогом по последует датив, обозначающий дифференцирующий данные объекты признак). С другой стороны, дальше признак равняется к его носителю в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени конструкции с отождествляющим как, что свидетельствует о восприятии 2-ух понятий как тождественных либо, по последней мере, однопорядковых. Данный логический феномен свидетельствует об отсутствии в современной русистике точной концепции соотносительной соотнесенности понятий стиля 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени и дискурса.

Пробы найти онтологический и гносеологический статус 2-ух конкурирующих лексем начинаются с начала 1990-х гг., когда термин дискурс моментально вторгся в научный контекст, что привело к т.н. «дискурсивному повороту» [Макаров, 2003] не 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени только лишь в российскей филологии, да и в гуманитарной области в целом [Кожемякин, 2008; Бусыгина, 2010].

Спец по теории дискурса В.И. Карасик считает, что «термин «функциональный стиль» относится… к числу менее успешных определений в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени лингвистике» [Карасик, 1998], видимо, намекая на последующую нецелесообразность его потребления. В то же время Е.В. Чернявская в категорической форме заявляет: «Функциональный стиль и многофункциональная стилистика не может отрицаться современными дискурсивно-ориентированными подходами 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени. Многофункциональный стиль сохраняет свою самодостаточную значимость как единица членения текстового континуума, как объект лингвистического анализа. Сразу с этим и дискурс как особенный модус описания языковой деятельности значим как единица операционального анализа 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, добавляющая детализацию в наши представления о коммуникативной практике» [Чернявская, 2011, с. 94].

В 1995 г. выходит работа Ю.С. Степанова «Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности» [Степанов, 1995], в какой ясно звучит идея о 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени тесноватой близости 2-ух понятий: нового заимствования и обычного термина-синлекса: «Термин дискурс (фр. discours, англ. discourse) начал обширно употребляться сначала 1970 х гг., сначало в значении близком к тому, в каком в российской лингвистике 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени бытовал термин «функциональный стиль» (речи либо языка). Причина того, что при живом термине «функциональный стиль» потребовался другой – «дискурс», заключалась в особенностях государственных лингвистических школ, а не в предмете. в англосаксонской традиции не было ничего 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени подобного, сначала поэтому, что не было стилистики как особенной отрасли языкознания. Англосаксонские языковеды подошли к тому же предмету, так сказать, вне традиции – как к особенностям текстов. «Дискурс» в их 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени осознании сначало означал конкретно тексты в их текстовой данности и в их особенностях» [Степанов, 1995, с. 35].

Подробное освещение известной работы «франко-швейцарского языковеда и культуролога Патрика Серио «Анализ русского политического дискурса» («Analyse du 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени discours politique sovietique», Paris, 1985)» [Степанов, 1995, с. 37] (труды П. Серио будут представлены на российском языке несколько позднее, а именно – в сборнике статей «Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса» [1999]) приводит ученого к справедливому выводу о том 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, что «дискурс не может быть сведен к стилю». Тут очень принципиально употребление Ю.С. Степановым предиката не может быть сведен, т.е. дискурс не сводим к стилю, обширнее либо объемнее стиля.

Как 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени лицезреем, ставя животрепещущий вопрос о соотношении понятий стиль и дискурс, ученый делает только подготовительные шаги к его решению. Но уже последующее утверждение: «И вот поэтому стилистический подход, создание стилистики как 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени особенной дисциплины в рамках исследования данного языка, – в текущее время уже не является адекватным [Степанов, 1995, с. 40]» – не кажется нам правомерным, так как конкретно в лоне стилистики в российскей науке зародился многофункциональный подход 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени как такой. В работах представителей авторитетной Пермской школы многофункциональной стилистики мы смотрим удачные эталоны построения гармонического научного диалога – диалога концепций, позиций, также поиска объединяющего и различающего, общего и личного в 2-ух базовых 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени теориях многофункциональной лингвистики.

В 2003 г. выходит ставший реальным событием для лингвистической общественности «Стилистический энциклопедический словарь российского языка» под редакцией М.Н. Кожиной. В рецензии на данное издание С.Л. Мишланова отмечает, что вследствие представленного 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени в литературных источниках представления о дублетности понятия дискурс, присущего западно-европейской и американской лингвистике, и понятия стиль, разработанного российскей многофункциональной стилистикой, эти понятия «практически не встречаются в рамках 1-го издания». Бесспорным достоинством 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени словаря рецензент считает сравнение в «специализированном (узкоспециальном) словарном издании понятий многофункциональный стиль, дискурс, дискурсивный анализ» [Мишланова, 2004, с. 370].

Позднее М.Н. Кожина посвящает соотношению дискурсного анализа и многофункциональной стилистики отдельную статью 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени [Кожина, 2004] и целый раздел изданного в 2008 г. учебника «Стилистика российского языка» [Кожина, Дускаева, Салимовский, 2008]. Разглядим ведущие положения позиции ученого (дальше слова М.Н. Кожиной приводятся по: [Кожина, 2008, с. 189 – 201]).

Постулируя «связь признаков дискурса 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени с многофункциональным стилем» – «термины-понятия дискурс и многофункциональный стиль в истории лингвистики шли, так сказать, рука об руку, и, разумеется, не случайно», – М.Н. Кожина констатирует: «Эти термины-понятия нельзя отождествлять». Размежевание 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени понятий исследователь проводит на базе анализа путей и отправных точек развития базисных концептов французского и российского речеведения. Она отмечает, что осознание дискурса забугорными сотрудниками (П. Серио, М. Фуко) опиралось на определение формации, было «насквозь 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени социально-историчным»: «Как отлично высказался германский языковед У. Маас, дискурс – это выражение соответственной языковой формации “по отношению к социально и исторически определяемой публичной практике”».

В то же время «если сравнить с этим один 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени из главных экстралингвистических причин многофункционального стиля, определяющих его, – формы публичного сознания, – то оказывается, что этот фактор более высочайшего уровня обобщения, чем формация (невзирая на разнородность явлений), и, не считая того 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени (что важно!), конкретно связан с языком».

Отмеченная тут разность начальных гносеологических базисов 2-ух теорий позволяет выделить такую их, этих теорий, немаловажную дифференциальную черту, как разный потенциал классификации, стратификации и систематизации.

Сравним 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени последующие выражения.

«Опора на этот базис позволила многофункциональной стилистике представить довольно стройную классификацию изучаемых объектов: многофункциональных стилей, подстилей, жанров и т.д., включая как макростилевой, так и внутристилевой нюансы и в целом полевую 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени структуру многофункционального стиля (с учетом центра, периферии и межстилевых воздействий и зон)», тогда как «какая-либо общая классификация дискурсов, дискурсивных формаций нам неведома, ну и навряд ли она возможна».

«Выше было отмечено различие начальных 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, базисных причин: с одной стороны, дискурсные формации (на базе понятия публичных формаций и идеологии) – в теории анализа дискурса, с другой – формы публичного сознания (в многофункциональной стилистике). А это, в свою очередь, серьезно 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени сказывается на внутренней и наружной классификации (систематизации, типологизации) изучаемых объектов – дискурсов и многофункциональных стилей, о трудностях которой применительно к анализу дискурса упоминалось выше и будет сказано дальше Совместно с 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени тем в многофункциональной стилистике – довольно ясный принцип деления речевого пространства».

Обобщим и разовьем принципиальные положения, выдвинутые основоположником российскей многофункциональной стилистики:

Итогом глубочайших лингвофилософских раздумий М.Н. Кожиной становится бесспорное признание, во-1-х, теоретико-методологической близости анализа дискурса и многофункциональной стилистики, во 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени-2-х, очевидной тенденции к их предстоящему сближению, в-3-х, неснятой дискуссионности вопроса об их соотношении.

Стоит отметить, что современные речеведческие исследования наглядно показывают устаревание по отношению к терминам-понятиям стиль 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени и дискурс принципа дополнительной дистрибуции (уже упоминаемой ранее невстречамости «в рамках 1-го издания» [Мишланова, 2004, с. 370]) и понимание необходимости подмены разделительного Либо меж ними соединительным И, предстоящей невозможности бросить понятие дискурс во владениях 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени дискурсного анализа, а многофункциональный стиль – многофункциональной стилистики. Но до решения вопроса о том, чем по отношению друг к другу выступают данные категории – антонимами, дублетами, синонимами, гиперонимом и гипонимом, согипонимами – пока далековато.

Описываемая теоретико 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени-методологическая лакуна до сего времени приводит к некой эвристической растерянности, так как в каждом отдельно взятом даже сравнимо маленьком и спец исследовании создатели обязаны поновой обрисовывать свое видение трудности. К примеру 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, И.Н. Щукина в статье «Текстовые методики исследования религиозного дискурса (на материале телевизионных проповедей митрополита Кирилла, проповедей протоиерея Димитрия Смирнова)» [Щукина, 2011] отмечает: «С одной стороны, длительное время дискурс определялся многими исследователями 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени как «речь, погруженная в жизнь» (Н.Д. Арутюнова), т.е. текст, рассматриваемый во связи с экстралингвистическими факторами, сопутствующими его порождению… В данном случае дискурс соотносится со стилем как часть с целым: так, «политический дискурс 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени» либо «педагогический дискурс» работают в рамках официально-делового стиля (1-ый) (Данное утверждение очень спорно! – О.О.) либо научно-учебного подстиля (2-ой). С другой стороны, часть русских ученых или не ставят впереди 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени себя задачки установить отношения этих 2-ух понятий, или дискурс считают синонимом стилю».

Но дальше исследователь на базе анализа религиозной речи приходит к выводу, что «жанры разных стилей , сделанные поистине верующими людьми, отличаются некими особенностями 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени», а конкретно: отсутствием нелитературной, грубой оценочной лексики и представленностью средств гармонизации текста, наличием «высокой» лексики в большем количестве, чем в сравниваемых жанрах, сделанных атеистами». Эти значимые аргументы приводят к 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени справедливому заключению: «Такое положение дел дает возможность представить, что дискурс и стиль в собственной связи соотносятся по другим характеристикам, даже, может быть, стоит поразмыслить о том, что в таком случае религиозный дискурс – понятие более обширное 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, чем многофункциональный стиль».

В конечном итоге полностью естественным следствием исследования рассмотренных выше разбитых 15-летием статей Ю.С. Степанова [Степанов, 1995] и И.Н. Щукиной [Щукина, 2011] становится положение о том, что дискурс 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени и стиль – не одно и то же, и предположение, что дискурс не сводим к стилю и, возможно, обширнее стиля. Отсюда вопрос: какими отношениями связаны эти категории – отношениями атрибуции, включения, скрещения, гиперо-гипонимическими? Обширнее 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени – это означает, что дискурс состоит из стилей, либо что стиль – составляющая дискурса, либо что стиль – признак дискурса?

Дело в том, что такими отношениями могут быть связаны единицы одной субстанциональной природы, 1-го 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени онтологического порядка, принадлежащие одной системе мер. Но восприятие дискурса и стиля как однопорядковых категорий приводит языковедов к естественным логическим противоречиям даже в границах 1-го исследования.

Приведем приятный пример. Н.Л. Моргун в диссертационной работе 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени «Научный сетевой дискурс как тип текста» [Моргун, 2002] отмечает, что «теоретическая значимость работы состоит в способности использования ее результатов в исследовании специфичности научного сетевого дискурса как одной из жанровых разновидностей научного стиля 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени текста» [Там же, с. 5]. Другими словами, дискурс воспринимается как разновидность научного стиля (понятие жанра в целях обеспечения «чистоты эксперимента» пока опустим). Потом, выделяя категории дискурса, обозначенные как системноприобретенные, исследователь в качестве 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени таких определяет «такие лингвистические характеристики, как стилевая и жанровая принадлежность» [Там же, с. 7]. Таким макаром, по мысли создателя, дискурсы – это разновидности стиля / стилей и эти сути связывают родо-видовые дела, но 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени сразу стиль является отдельным лингвистическим параметром дискурса, его атрибутом, признаком, свойством.

В статье «Научные стили речи в компьютерном дискурсе» [Фролов, Моргун, 2004] тот же ученый в соавторстве с научным управляющим поначалу при помощи 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени генитивного атрибута (стиль дискурса) позиционируют атрибутивную корреляционную соотнесенность: «Научный стиль компьютерного дискурса – это тот же самый многофункциональный стиль языка науки , но обогащенный электрическими средствами связи», – видимо, метонимически подразумевая под обогащением стиля электрическими средствами 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени связи обогащение его, стиля, коммуникативного инвентаря и многофункциональных способностей. Дальше создатели выделяют «отраслевые подстили», из которых состоят «стилистические разновидности языка науки в компьютерной научной коммуникации» (т.е. «стилистические разновидности… состоят из подстилей»). Но по 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени ходу развертывания данного тезиса подстили выступают уже как разновидности / компоненты дискурса, как следует, на подстили членится уже дискурс: «научно-деловой подстиль компьютерного дискурса», «подстили научного компьютерного дискурса». Меж стилем 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени и дискурсом, таким макаром, инсталлируются дела если не тождества, то однопорядковости, потому что они оба состоят из подстилей.

Схожую терминологическую, а как следует, и теоретико-методологическую неразборчивость Е.В. Чернявская склонна связывать с «ложным пафосом 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени новизны при оперировании термином дискурс», приводящим «часто к тому, что дискурс употребляется параллельно либо заместо многофункциональный стиль». Спец выражает «удивление по поводу безудержных неофильских оценок и настроений, объявивших дискурс и дискурсивный 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени анализ новым исследовательским объектом. Почти во всем это тот случай, когда новое заглавие стало устанавливаться с уже известным содержанием, создавая для некритичного мозга эффект квазиновизны» [Чернявская, 2011, с. 91].

Думается, что схожих методологических 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени казусов можно было бы избежать, поочередно применяя в речеведческих исследовательских работах описанные несколькими страничками выше обозначенные М.Н. Кожиной положения о принципной нетождественности, разнопорядковости, разноприродности 2-ух понятий, вначале восходящих к разным по бытийно 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени-сущностным свойствам категориям (публичной формации и формы публичного сознания).

Значимый мировоззренческий рывок в эволюционном развитии данных мыслях М.Н. Кожиной делает В.Е. Чернявская в совершенно не так давно размещенной работе «Дискурс 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени как фантомный объект: от текста к дискурсу и назад?» [Чернявская, 2011]. Постулируя неопровержимую общность методологического принципа, «лежащего в базе функционально-стилистического и дискурсивно нацеленного подходов» – «ориентированности на взаимозависимость лингвистического и экстралингвистического», В 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени.Е. Чернявская считает, что «категория дискурса предлагает исследователю особенный, хороший от действующего в многофункциональной стилистике принцип разделения коммуникативных сфер и коррелирующих с ними речевых систем».

Если «фундаментальный базис, базовый аспект идентификации и делимитации 1-го 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени многофункционального стиля от другого» – формы публичного сознания, то для дискурса «делимитирующий аспект другой: содержательно-смысловая общность текстов, а не общность формы публичного сознания. В таком осознании дискурсов может быть 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени нескончаемо много зависимо от интерпретативной деятельности субъекта, усматривающего основания для объединения уже имеющихся и потенциально вероятных текстов в единую дискурсивную формацию. Многофункциональные стили делят коммуникативное место на еще более большие сегменты, коррелируют с 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени базисными – базовыми, онтологически данными, формами зания и деятельности. Многофункциональных стилей, по определению, не может быть нескончаемо много» [Чернявская, 2011, с. 92 – 94].

Итак, демаркационная линия меж стилем и дискурсом проходит по оси членения коммуникативного места: дедуктивно, сверху 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени вниз в первом случае, индуктивно, снизу ввысь – во 2-м; в согласовании с базовой онтологией языка / речи – в первом, в согласовании с вариативностью и поливалентностью эмпирического освоения языка / речи – во 2-м. Соглашаясь 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени с данным выводом, мы склонны считать его быстрее глобальным следствием, ежели начальной предпосылкой проблемы стиль vs дискурс.

На наш взор, сущностная разность, «инаковость» стиля и дискурса определяется причинами еще больше высочайшего уровня научной 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени абстракции, а конкретно – кардинальной различием принципа устройства систем их появления и функционирования.

Существует ли стилистическая система языка / речи? Непременно, при этом система эта традиционная, относительно закрытая, упорядоченная, агрессивно структурированная 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени на базе серьезной иерархической организации.

Существует ли дискурсивная система (система дискурсов) языка / речи? Существует, но эта система принципно другой природы – диссипативной. Эта система открытая, динамическая и диффузная, нелинейная, нестабильная, таксономически подвижная, способная к 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени самоорганизации на базе параметров вариативности и альтернативности.

В лингвистике понятие диссипативных систем взято из физики и интенсивно развивается в рамках «синергетической парадигмы, пояснительной по собственной сущности и продолжающей традиции системного исследования объекта» [Сулименко 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, 2009, с. 268]. Более, на наш взор, релевантное изложение синергетического подхода в современной лингвистике смотрим в монографии Н.А. Кузьминой «Интертекст: тема с вариациями» [Кузьмина, 2009, с. 31 – 41]. Подчеркнем позицию исследователей, которую мы стопроцентно разделяем: традиционные 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени и диссипативные системы противопоставлены, но никак не исключают друг дружку, а, соединяясь в рамках единой научной концепции, неоднократно наращивают ее пояснительную силу.

Разница в структурном устройстве систем служит, на наш взор, базовой предпосылкой 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени таких условно оппозитивных признаков дискурса и стиля, как обозначенные выше конкретность / абстрактность, уникальность / типичность, «революционность» / «эволюционность», изменчивость / стабильность, вариативность / инвариантность и т.п. Но эти же признаки характерны и диалектическому единству 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени языка и речи, изучаемому в совокупы их разноаспектных черт и параметров.

Как следует, настоящий современный речеведческий анализ должен гармонически соединить анализ дискурса и функционально-стилистический анализ при рассмотрении текста как 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени общего исследовательского объекта теории стиля и теории дискурса. Хоть какой текст может быть непротиворечиво определен в рамках обеих систем и осмыслен в единстве стилистических и дискурсивных (дискурсивно-стилистических) черт.

Поясним данный тезис 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени. В качестве показательной научной аналогии приведем полностью закоренелую в языке науки и образования понятийно-терминологическую дихотомию правительство – страна. 1-ое понятие принадлежит системе политического познания, 2-ое – географического, потому меж ними нереально установить дела части и целого 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, нельзя сказать, что страна состоит из стран либо правительство из государств. Границы и наименования государств и стран почти всегда совпадают, чего нельзя сказать обо всех их свойствах (огромное государство / большая страна, но 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени равнинная страна и справедливое правительство). Эти понятия в разных контекстах могут выступать синонимами, могут – согипонимами, но не могут состоять в отношениях тождества, рода и вида, атрибуции, поссесивности. Одни и 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени те же категории могут выступать единицами членения / описания как стран, так и государств (край, город, территория). Более продуктивным способом исследования этих категорий является полный, междисциплинарный инструментарий обоих системных подходов: политического и географического, в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени том числе – в рамках оформившейся в конце XIX – начале XX вв. отдельной научной отрасли – политической географии.

Все нареченные закономерности с фуррором приложимы к дихотомии дискурс – многофункциональный стиль. Для нее нерелевантны дела части 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени и целого (нельзя сказать, что дискурс состоит из стилей (подстилей), а стиль – из дискурсов), также дела тождества, атрибуции, поссесивности, рода и вида. То, что в почти всех случаях их границы и наименования 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени совпадают (научный стиль – научный дискурс), никак не значит единообразия принципов их вычленения / членения и обязательности соотносительной соотнесенности единиц такового членения (к примеру, научно-популярный подстиль может быть никаким образом не соотнесен 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени с дискурсом молчания (термин Н.Д. Арутюновой [Арутюнова, 1994])). Будучи, зависимо от контекста, синонимами (дела взаимозаменямости) либо согипонимами (дела соположения и соединения), самую большую эвристическую эффективность данные категории показывают в последнем случае – в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени случае объединения пояснительных характеристик обеих категорий при анализе одного для их объекта – текста – в рамках всеохватывающего дискурсивно-стилистического анализа.

Сейчас о подходах к дискурсивно-стилистическому анализу текста с учетом описанной чуть повыше диалектики признаков подвижности 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени / стабильности, уникальности / типичности, вариантности / инвариантности и т.д.

Хоть какой текст стилистически и дискурсивно маркирован, но различен нрав этих маркированностей.

Стилистическая маркированность, включаясь в строго упорядоченную традиционную системность, является одновалентной. Другими 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени словами, текст, даже при условии его пограничного межстилевого статуса, занимает единственное конкретное место, одну ячейку в агрессивно структурированной матрице стилистической системы языка / речи. К примеру, размещенный в газете текст научно-популярной направленности 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени будет относиться к научно-популярному подстилю научного стиля, который, как понятно, занимает пограничное положение меж научным и публицистическим (в классической терминологии) стилями.

Дискурсивная маркированность, включаясь в подвижную диссипативную системность, является поливалентной. Текст в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени данном случае выступает представителем нелимитируемого и открытого огромного количества дискурсов. Та же газетная статья научно-популярного содержания может относиться к научно-популярному, газетному дискурсу, дискурсу высококачественной прессы, идиодискурсу определенного создателя, дискурсу 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени о здоровье либо о животных, и так гипотетически до бесконечности.

При характеристике языковой организации и когнитивно-коммуникативных параметров текста большая часть выявленных признаков можно отнести и к стилистическим, и к 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени дискурсивным. Другое дело, что какие-то стилистические признаки – типизирующие, инвариантные, постоянные – будут охарактеризовывать текст в качестве представителя различных дискурсов, как наличие особых определений будет определять научно-популярный текст как представителя научно-популярного дискурса, а 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени экспрессивные синтаксические средства – как представителя дискурса СМИ, а оба эти признака – как представителя научного медиадискурса.

Фактически дискурсивные – индивидуализирующие, вариантные, подвижные – признаки далековато не всегда являются сразу и стилистическими, к примеру, анималистические 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени перифразы (правитель животных, патриарх лесов) выступают стилистически равнодушной приметой дискурса о животных. Ср.: «Потенциально каждый языковой элемент в критериях определенного дискурса может стать носителем стилистической инфы. Но не каждый языковой элемент в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени системе выступает сразу и как стилевой элемент» [Гончарова, 1999, с. 151].

Что касается дискурсивно-стилистической идентификации текста, то в многочленной его атрибуции, исходя из произнесенного выше, только один из признаков может сразу выступать в качестве 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени стилистического и дискурсивного, другие же охарактеризовывают текст в его дискурсивных ипостасях. Так, дискуссию ученых-лингвистов об акцентологической норме на интернет-портале Грамота.ру мы можем охарактеризовать как текст компьютерного научного лингвистического полемического дискурса 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, что никак не противоречит принадлежности этого текста научному стилю. Как следует, при несовпадении условных границ стиля и дискурса тексты 1-го дискурса могут принадлежать различным стилям (как тексты полемического дискурса могут реализовываться 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени в рамках всех многофункциональных стилей; ср.: «Дискурсы могут создавать собственного рода горизонтальное сечение через разные многофункциональные стили» [Чернявская, 2011, с. 94]), а тексты 1-го стиля представлять различные дискурсы (к примеру, научно-популярные тексты 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени телевизионного и газетного дискурсов).

Как уже упоминалось, диссипативность, открытость, лабильность и мобильность дискурсивной системы приводит к неограниченной множественности классификаций дискурсов. На самом деле, основанием для типологии дискурсов может служить и нередко служит всего один 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени доминантный интегративный признак. Нередко это тема (спортивный дискурс), форма речи (устный и письменный, диалогический и монологический дискурсы), черта коммуникантов (дискурс болельщика) либо действия (торжественный дискурс), но в роли такового признака 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени может выступать неважно какая, даже самая, на 1-ый взор, коммуникативно не важная черта (ср. заглавие статьи «Истерический дискурс» Достоевского» [Лахманн, 2006]).

Есть общепризнанные и нередко задействованные в исследовательских работах систематизации дискурсов, к примеру, членение 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени дискурсов на институциональные и индивидуальные В.И. Карасика [Карасик, 2000] либо предлагаемая А.Н. Приходько когнитивно-коммуникативная типология, основывающаяся на 3-х главных признаках – среда, модус и стиль общения [Приходько, 2009]. Но из-за категорической открытости 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени дискурсивной системы каждый свободен создавать ту систематизацию, выделять те типы дискурсов, которые животрепещущи для его аналитического нарратива, тогда как пробы сотворения непротиворечивой единой системоцентричной систематизации дискурсов нельзя именовать успешными.

Приятной и 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени небанальной иллюстрацией данному положению служит увлекательная и наукоемкая статья И.В. Силантьева «Текст в системе дискурсных взаимодействий», в какой создатель завершает свою попытку систематизации дискурсов таким пассажем: «Итак, мы выделили, с одной 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени стороны, типы дискурсов по признаку общности его участников – интерперсональные, ситуативные, субкультурные и институциональные дискурсы, и, с другой стороны, направленные на определенную тематику субдискурсы, которые носят структурно подчиненный нрав и способны 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени реализовываться в рамках других дискурсов. При всем этом следует увидеть, что дискурсы духовной и художественной культуры очень основательно разрушают только-только построенную типологию своим особенным статусом и особым строем функционирования как в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени обществе в целом, так и в личной сфере человека. Таким макаром, первичные конститутивные признаки дискурса не находятся на одной плоскости и не носят универсального нрава, и потому наша «кособокая» типология наверное разочарует приверженцев 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени одномерно-симметричных и претендующих на универсальность классификаций. В порядке оправдания можно сказать только одно: по мере аналитического движения по материалу данная типология будет уточняться и совершенствоваться, с учетом того, что сам дискурс 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени – это парадокс только многомерный в собственном функционировании и многофакторный в собственной природе» [Силантьев, 2004].

По нашему глубочайшему убеждению, ученый никак не нуждается в оправдании, так как декларируемая им самим многомерность и многофакторность парадокса 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени исключает возможность нахождения однопорядковых и универсальных таксономических оснований, вследствие чего неважно какая единая типология дискурсов по определению обречена на «кособокость», в то время как плодотворными в плане научного поиска становятся множественные «некособокие 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени» систематизации дискурсов по разным неоднопорядковым и неуниверсальным основаниям. А каждый определенный текст, сразу различными своими гранями обращаясь к разным дискурсивным классификациям, должен рассматриваться «в системе дискурсивных взаимодействий», т.е. в системе приложимых 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени к нему дискурсивных типологий. (Ср. с цитатой из обозначенной статьи, где идет речь о материале из газеты «Комсомольская правда»: «Дискурсный диапазон рассмотренного материала простирается от дискурса исторического официоза до дискурса маленькой филистерской сенсации 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени и дискурса нейтрального информирования, при всем этом наблюдаются пробы стилизации под церковно-православный дискурс» (подчеркнуто нами – О.О.) [Силантьев, 2004]).

Более созвучны нашим рассуждениям показавшиеся и закрепившиеся в ближайшее время в лингвистических штудиях [Чернявская 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, 2003, 2007, 2009; Иссерс, 2010] определения полидискурсивность и интердискурсивность текста, подразумевающие «взаимодействие меж разными типами дискурса, т.е. интеграцию, перекрещивание разных областей людского познания и практики» [Чернявская, 2003, с. 36], «взаимодействие разных систем познания, культурных 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени кодов, когнитивных стратегий» [Чернявская, 2007, с. 22].

Итак, язык в самом широком лингвистическом осознании этого слова работает сразу в формате 2-ух разноустроенных систем: традиционной – относительно закрытой, в большей степени агрессивно структурированной, уровневой, иерархической – и диссипативной – принципно открытой 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, нелинейной, нестабильной, диффузной. Данные системы, точнее, обратные друг дружке дела меж элементами снутри систем, взаимодействуя, по закону единства и борьбы противоположностей, обеспечивают, во-1-х, относительное равновесие объекта, а во-2-х, его поступательное 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени развитие.

Коммуникативное место в согласовании с традиционной системой представлено многофункциональными стилями, в согласовании с диссипативной – дискурсами. Выражаясь метафорически, стили – это атланты, которые держат повсевременно меняющее цвет и очертания небо 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени дискурсов на руках стабильности.

Стили представляют собой языково-речевые проекции форм публичного сознания, регламентируют правила, закономерности, категории, принципы отбора и организации языковых средств в границах базовых речевых разновидностей, определяют стержневые, инвариантные характеристики текстообразования и текстовосприятия 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени.

Дискурсы представляют собой языково-речевые проекции всего обилия соц практик, образуются содержательно-смысловой общностью хотя бы 1-го лингвистического либо экстралингвистического признака текстов, определяют неограниченно широкий диапазон вариантных характеристик текстообразования и текстовосприятия.

Систематизация 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени многофункциональных стилей (при множественности имеющихся классификаций мы придерживаемся точки зрения М.Н. Кожиной и ее коллег [Кожина, Дускаева, Салимовский, 2008]) – единая по общности оснований, относительно строгая, количественно ограниченная. Количество дискурсов потенциально нескончаемо, единая 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени систематизация дискурсов невозможна из-за гетерогенности таксономических оснований, существует и может появляться огромное количество типологий дискурсов.

В ситуации, когда определенный дискурс обнаруживает тенденцию к выраженной типизации доминантных его черт при актуализации новой 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени / возрождающейся формы публичного сознания, может быть оформление отдельного многофункционального стиля. Так, активная и небезосновательная дискуссия ведется о признании статуса стиля за религиозной речевой сферой (см.: [Крылова, 2003]). Выделен церковно-религиозный стиль 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени как «функциональная разновидность современного российского языка» и в учебной литературе [Кожина, Дускаева, Салимовский, 2008, с. 412].

Но устойчивость и стабильность стилистической системы предполагают сопротивление инновациям, когда большие дискурсивные формации, такие как религиозный дискурс, работают в 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени форме кросс-стилевых дискурсов. Ср.: «Особенности таковой речи появляются во всех жанрах всех многофункциональных стилей без исключения – официально-деловом, научном, газетно-публицистическом, в разговорном языке и языке художественной литературы. Разумеется, что задачка свидетельства 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени о Боге учитывается говорящим и пишущим в любом жанре. Потому многие ученые говорят, что сфера религии находится вроде бы над многофункциональными стилями» [Миронова, 2011].

Конституенты стиля и дискурса, формы их реальной речевой материализации 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени – тексты. Объединение в анализе текста обоих подходов – стилистического и дискурсивного – более продуктивно, в особенности в исследовании динамического нюанса текстового существования феноменов когнитивно-коммуникативной, вербально-ментальной природы. По этой причине эволюция текстовых концептов 1.2. Стиль vs дискурс - Диссертация на соискание ученой степени, а именно – медиаконцептов, определяется нами как дискурсивно-стилистическая, происходящая по законам обеих детерминирующих речевую деятельность систем.



12-nachalo-formirovaniya-antirusskih-nastroenij-v-liberalnoj-srede-politicheskij-diskurs-i-osnovnie-metodi-ego.html
12-namagnichivayushie-sili-i-magnitnie-polya-nesimmetrichnih-dvuhfaznih-mikromashin.html
12-nauchno-issledovatelskie-raboti-po-grantam-naprimer-rgnf-rffi-dogovoram-i-zakazam.html